Web2 di Azzurra

[ 21:18:06 ] <acd> beeblebro: http://www.azzurra.org con mozilla, come mai si vede cosi' di merda? e' in php, sapresti almeno dirmi cosa c'e' che non va nell'html generato?
[ 21:19:51 ] <beeblebro> mah
[ 21:20:09 ] <beeblebro> non so come si dovrebbe vedere, nella mente di chi l'ha fatto
[ 21:20:12 ] <beeblebro> quindi che ti devo dire?
[ 21:20:25 ] <acd> accetta
[ 21:20:29 ] <acd> guarda come si vede con IE
[ 21:20:45 ] <acd> e guarda da te stesso con mozilla
[ 21:20:51 ] <acd> era questo che intendevo
[ 21:20:52 ] <PPRO> fabio
-!- File ie.png (91.1KB) sucessfully sent to beeblebro
[ 21:21:00 ] <acd> devis
[ 21:21:08 ] <PPRO> ancora non hai capito che il VERO standard della merda-on-line e' IE ?
[ 21:21:11 ] <PPRO> WEB sux
[ 21:21:15 ] <acd> lo so
[ 21:21:20 ] <PPRO> abolirei la porta tcp/80
[ 21:21:26 ] <acd> hahahaah
[ 21:21:32 ] <beeblebro> vedo
[ 21:21:34 ] <acd> beeb lascerebbe aperta quella del tomcat 8080
[ 21:21:42 ] <acd> beeblebro dimmi intanto mi mangio 2 uova
[ 21:22:03 ] <beeblebro> <td width="2" bgcolor="#999999" valign="top"><img src="images/spacer.gif" width="1" height="1"></td>
[ 21:22:07 ] <beeblebro> dio
[ 21:22:13 ] <beeblebro> andrebbe fucilato
[ 21:22:43 ] <beeblebro> in questo caso, quella pagina e' 10 volte piu' grossa di quanto dovrebbe e potrebbe
[ 21:23:02 ] <beeblebro> tutti trucchetti del cazzo con spacer gif e diecimila tables nidificate
[ 21:23:04 ] <beeblebro> merda pura
[ 21:23:34 ] <beeblebro> probabilmente si vede bene in IE perche' tutti i calcoli di dimensioni
[ 21:23:40 ] <beeblebro> sono basati sul box model CSS di IE
[ 21:23:47 ] <beeblebro> che e' notoriamente SBAGLIATO
[ 21:24:01 ] <beeblebro> quindi un browser che ha un box model corretto
[ 21:24:10 ] <beeblebro> mostra una cosa diversa da quella di IE
[ 21:24:27 ] <beeblebro> oppure il motivo e' un altro
[ 21:24:36 ] <beeblebro> ma francamente non lo so e non mi interessa
[ 21:24:47 ] <beeblebro> in fondo e' abbastanza facile fare una pagina del genere che sia
[ 21:24:50 ] <beeblebro> a) standard
[ 21:25:02 ] <beeblebro> b) 10 volte meno pesante (come bytes)
[ 21:25:10 ] <beeblebro> c) compatibile con tutti i browser
[ 21:25:14 ] <beeblebro> d) accessibile
[ 21:25:23 ] <beeblebro> ma evidentemente non tutti ci arrivano
[ 21:25:35 ] <s|ckness> il fatto è che il 99% degli utenti usano IE, se vuoi fare un sito che la maggiorparte delle persone possa vedere bene, DEVI farlo testandolo con IE, anche se magari ha qualche baco di formattazione, è lo standard defacto
[ 21:25:38 ] <s|ckness> bah
[ 21:25:49 ] <s|ckness> dai torniamo tutti al gopher!
[ 21:25:51 ] <s|ckness> è una proposta allettante...
[ 21:25:52 ] <beeblebro> s|ckness: quello che dici e' vero, ma non significa che un sito che funziona con IE, vada di merda con Mozilla o Opera
[ 21:26:11 ] <beeblebro> prendi http://www.fifaworldcup.com
[ 21:26:20 ] <s|ckness> no infatti, però spesso può capitare...
[ 21:26:22 ] <beeblebro> come layout e' tipo quello
[ 21:26:28 ] <beeblebro> come complessita' e' 10 volte superiore
[ 21:26:36 ] <s|ckness> eheh
[ 21:26:40 ] <beeblebro> ma e' piu' leggero e funziona *perfettamente* con Mozilla
[ 21:26:44 ] <beeblebro> e immagino anche con IE

----------------------------------------------

N.B.: Dato che il web non e' il mio mestiere, ho fatto parlare una persona ben piu' esperta di me e sicuramente anche di te

(2)N.B.: questo post e' rivolto a theone, who else?

(modificato da debiAn: acd ho cancellato i due post successivi perchè ho recuperato il primo semplicemente disabilitando l'html all'interno del post)

Per me è bellissimo, tra l'altro il sondaggio che mettemmo online in 3 giorni ha raccolto oltre 400 voti, con quasi l'80% di pareri positivi sul nuovo web.

Vedi anche altri post favorevoli su questo forum. Ovvio che cio' che puo' essere bello per me non necessariamente deve esserlo per un altra persona. Che sia fatto bene o male, come te non capendone niente di web opportunamente non mi pronuncio.

-- debiAn

debiAn ha scritto:Per me è bellissimo, tra l'altro il sondaggio che mettemmo online in 3 giorni ha raccolto oltre 400 voti, con quasi l'80% di pareri positivi sul nuovo web.

Se l'80% dei vostri utenti usa IE e' solo fortuna vostra
Tra l'altro non si parlava di bellezza ma di compatibilita'

Vedi anche altri post favorevoli su questo forum. Ovvio che cio' che puo' essere bello per me non necessariamente deve esserlo per un altra persona. Che sia fatto bene o male, come te non capendone niente di web opportunamente non mi pronuncio.

Siamo d'accordo, pure a me e' piaciuto parecchio (graficamente).

Il discorso del log era inerente, appunto, all'HTML generato dall'applicazione scritta da theone (o di chi altro sia)

Per quello vorrei una sua spiegazione, ci terrei dato che dalle mie workstation ormai sto cercando di abolire quello strumento infernale quale IE

E poi non e' carino ignorare tale problema, alla fine Mozilla e' una community, IE no

N.B.: Grazie per la modifica del post

Io trovo il sito molto veloce è facile da visitare, inoltre credo sia correlato di colori ottimi che si intonano anche col nome ed ho notato che nulla è lasciato al caso, inoltre 90 su 100 utenti usano ie e credo che non sia un errore del WebMaster ma qualcosa creato di proposito, in merito io sono un pò ignorante, ma da buon navigante dico che il sito è perfetto .

😁




http://digilander.iol.it/alduccio1/Alduccio-Msi.gif
W la F*ga

Ancora una volta:

Il mio post non da un giudizio alla bellezza grafica del sito, ai colori, o a qualsiasi altra cosa

Si parla ESPRESSAMENTE di compatibilita' con Mozilla/Netscape6

Giusto per evitare altre inutili risposte come quelle di Alduccio

[ 21:22:03 ] <beeblebro> <td width="2" bgcolor="#999999" valign="top"><img src="images/spacer.gif" width="1" height="1"></td>
[ 21:22:07 ] <beeblebro> dio
[ 21:22:13 ] <beeblebro> andrebbe fucilato
[ 21:22:43 ] <beeblebro> in questo caso, quella pagina e' 10 volte piu' grossa di quanto dovrebbe e potrebbe
[ 21:23:02 ] <beeblebro> tutti trucchetti del cazzo con spacer gif e diecimila tables nidificate
[ 21:23:04 ] <beeblebro> merda pura
[ 21:23:34 ] <beeblebro> probabilmente si vede bene in IE perche' tutti i calcoli di dimensioni
[ 21:23:40 ] <beeblebro> sono basati sul box model CSS di IE
[ 21:23:47 ] <beeblebro> che e' notoriamente SBAGLIATO
[ 21:24:01 ] <beeblebro> quindi un browser che ha un box model corretto
[ 21:24:10 ] <beeblebro> mostra una cosa diversa da quella di IE
[ 21:24:27 ] <beeblebro> oppure il motivo e' un altro
[ 21:24:36 ] <beeblebro> ma francamente non lo so e non mi interessa

Mi permetto di risponderti visto che ho partecipato alla realizzazione di questa cosa che va solo con IE. Se vedi su w3c lo standard HTML ti accorgerai, dando un occhio anche ai test che sono stati fatti da un tale Ziff Davis - forse lo consci ... non so - , che nessun browser è totalmente compatibile con lo standard. Il test pero' mostra una cosa interessante: IE è il browser che ha il maggior numero di compatibilità, mentre Mozzilla è quello che ne ha meno (suprato da Opera4.01 e superiore solo al suo predecessore NS4.75). I test sono basati sui tipi di formattazione più comuni e più usati.
Inoltre le statitiche del web danno ragione a questa scelta: su 800.000 visite il 93.6% sono da IE e solo il 2.8% da Netscape (varie versioni).
Questi numeri solo per dirti che quando faccio un sito web scelgo le cose da usare in modo che il maggior numero di persone possano vedere il maggior numero di contenuti (e quel test e la mia esperienza dicono IE). Se dovessi fare qualcosa di "universale" allora dovrei considerare il browser del DreamCast oppure Lynx e fare in modo che tutti possano vedere le cose che pubblico. A questo punto allora scordiamoci i CSS, i js, ecc...ecc...

Ti lamenti anche per i vari spacer.gif. Ogni spacer è una riga in più nel codice HTML e devi scaricare quindi una intera linea di testo per ogni spacer (diciamo esagenrando 100byte a riga .. non ho voglia di contarle) ed una gif da 1x1 pixel quando poi tiri fuori http://www.fifaworld.cup .....
Fra codice e immagini devi scaricare rispettivamente:
Home Page di AzzurraNet: 182Kbyte
Home Page Fifa WorldCup: 204Kbyte

Dove si nota anche questa cosa:
<TD class=tl><IMG height=1 src="2002 FIFA World Cup (tm)_files/o.gif" width=1></TD>
oltre a tabelle annidate ... somigliano tanto a "trucchetti del cazzo con spacer gif e diecimila tables nidificate, merda pura".

Non dico che Fifa fa schifo, anzi, ma solo che gli spacer sono una cosa utile che usano in tantissimi per visualizzare le cose nel modo che vuoi e non nel modo in cui vuole il browser.

Saluti,
DonZa

Don_Zaucker ha scritto:Mi permetto di risponderti visto che ho partecipato alla realizzazione di questa cosa che va solo con IE. Se vedi su w3c lo standard HTML ti accorgerai, dando un occhio anche ai test che sono stati fatti da un tale Ziff Davis - forse lo consci ... non so - , che nessun browser è totalmente compatibile con lo standard. Il test pero' mostra una cosa interessante: IE è il browser che ha il maggior numero di compatibilità, mentre Mozzilla è quello che ne ha meno (suprato da Opera4.01 e superiore solo al suo predecessore NS4.75). I test sono basati sui tipi di formattazione più comuni e più usati.
Inoltre le statitiche del web danno ragione a questa scelta: su 800.000 visite il 93.6% sono da IE e solo il 2.8% da Netscape (varie versioni).
Questi numeri solo per dirti che quando faccio un sito web scelgo le cose da usare in modo che il maggior numero di persone possano vedere il maggior numero di contenuti (e quel test e la mia esperienza dicono IE). Se dovessi fare qualcosa di "universale" allora dovrei considerare il browser del DreamCast oppure Lynx e fare in modo che tutti possano vedere le cose che pubblico. A questo punto allora scordiamoci i CSS, i js, ecc...ecc...

Ti lamenti anche per i vari spacer.gif. Ogni spacer è una riga in più nel codice HTML e devi scaricare quindi una intera linea di testo per ogni spacer (diciamo esagenrando 100byte a riga .. non ho voglia di contarle) ed una gif da 1x1 pixel quando poi tiri fuori http://www.fifaworld.cup .....
Fra codice e immagini devi scaricare rispettivamente:
Home Page di AzzurraNet: 182Kbyte
Home Page Fifa WorldCup: 204Kbyte

Dove si nota anche questa cosa:
<TD class=tl>2002 FIFA World Cup (tm)_files/o.gif</td>
oltre a tabelle annidate ... somigliano tanto a "trucchetti del cazzo con spacer gif e diecimila tables nidificate, merda pura".

Non dico che Fifa fa schifo, anzi, ma solo che gli spacer sono una cosa utile che usano in tantissimi per visualizzare le cose nel modo che vuoi e non nel modo in cui vuole il browser.

La tua risposta riassume in breve il destino del vostro sito: soccombere

E questo non per disprezzare il vostro lavoro, ma per sottolineare la concezione pessima che hanno del web coloro che utilizzano tag e/o estensioni proprietarie.

Microsoft infligge ai suoi utenti un browser che interpreta l'HTML a suo piacimento: e' ovvio che la maggior parte degli utenti, dotati di IE (integrato all'80% del sistema operativo), visualizzino correttamente il sito.

Tra l'altro ci sono una marea di siti con un layout simili al vostro perfettamente visibili sia da Mozilla che da Lynx.

Avete intrapreso la strada degli standard IE? Ben venga, avrete visitatori intelligenti in meno.

Pero' non venirmi a dire che IE e' il brower con maggiori compatibilita'. E' solo uno dei tanti e sbagliati luoghi comuni.

Quanto a "Ziff Davis" non e' una persona, ma una casa editrice :)

N.B.: http://www.webstandards.org

Saluti

Pare quindi che nemmeno i dati oggettivi
servano a qualcosa.
Qui si nega anche l'evidenza, su e` da
stolti :D

E questo non per disprezzare il vostro lavoro, ma per sottolineare la concezione pessima che hanno del web coloro che utilizzano tag e/o estensioni proprietarie.
-cut-
Avete intrapreso la strada degli standard IE? Ben venga, avrete visitatori intelligenti in meno.


Dove hai visto TAG o estensioni proprietarie nel web di AzzurraNet? Il problema che hai con Mozzilla non è che usiamo tag non standard, è che sono i browser a non essere standard di per sè. E questo è un dato di fatto. Lo standard non è Mozzilla e nemmeno IE; lo standrad è una cosa e le implementazioni sono un'altra.
Se dici che fcciamo cose fuori stanard (cosa non vera) perchè con Mozzilla non si vede bene, allora posso benissimo dire che stai usando un browser non standard.
Magari dai uno sguardo all'HTML prima di dire che è fatto con tag proprietari, poi ne riparliamo, ok ?



Quanto a "Ziff Davis" non e' una persona, ma una casa editrice

Ziff Davis Media Inc - casa editrice e settore svulppo si sono fuse un po' di tempo fa - è quella che ha rilasciato i benchmark per i browser internet, dal quale ho preso i dati che ho messo nel post precedente.
-> http://www.etestinglabs.com

Saluti,
DonZa

Da Opera http://www.azzurra.org è perfetto

Comprendo l'entusiasmo per progetti di browser open source e via dicendo, ma ne riparleremo quando il sito sarà effettivamente defunto.
Non prima, per cortesia (di blablabla ce ne sono già troppi su questo forum)

Credo che realizzare un sito visibile *perfettamente* da tutti i browser sia impresa perlomeno ardua... "trucchi" di tabelle annidate e immagini per riempire gli spazi vuoti a mio avviso (che le uso) se utilizzate bene danno un ordine al sito...

Purtroppo ogni sito è diverso se visto con browser differenti.

Fossi in acd metterei da parte lo spirito polemico e se volessi guardare azzurra.org metterei da parte Mozilla e, mio malgrado, lo guarderei con qualche altro browser... come si dice...

... se Maometto non va alla montagna...
_________________
I fucked your girlfriend last night. While you snored and drooled, I fucked your love. She called me daddy, and I called her baby when I smacked her ass. I called her sugar when I ate her alive till daylight.

http://www.metallicata.too.it

Come al solito le giuste osservazioni sono date per polemiche, senza poi parlare dei soliti luoghi comuni.

Facciamo cosi', voi avete sviluppato un sito internet che con Mozilla/Netscape si vede male, cosi' chiunque utilizzi questo browser non potra' visitare il vostro sito.

Il mio browser visualizza perfettamente l'HTML dei miei siti preferiti, non vedo perche' dovrei fare eccezione per quelli sviluppati alla 'meno peggio'

Non considero gli inutili commenti di Uopa e CityHunter

Saluti

Punto 1) Donza ha perfettamente ragione, lo standard è una cosa, i browser che non supportano è un'altra.(ps: non che donza avesse bisogno della mia conferma visto che io di html ne so quando acd di fisica nucleare)

Punto 2) Io praticamente ho e uso *solo* Mozilla "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:0.9.9) Gecko/20020408" indi versione 0.9.9 e devo dire che il sito di azzurra lo vedo in maniera perfetta. Magari è Netscape a non supportare i js ma imho in quel caso è problema di netscape. Questo post lo sto facendo da Mozilla, non ho visto come si vede con Explorer e non mi interessa vederlo visto che ora per me tutto funziona perfettamente.

Punto 3) Solita discussione polemica e sterile. Anche se si dice che non è una polemica o critica o che altro, il log pastato secondo me è auto esplicativo.

Punto 4) Posso anche mandarvi qualche jpg del mio schermo, np.



_________________
CYbER @ Azzurra.org
www. IPv6 Section Manager
imc.azzurra.org Server Operator
http://www.cyblab.net

cyber ha scritto:Punto 1) Donza ha perfettamente ragione, lo standard è una cosa, i browser che non supportano è un'altra.(ps: non che donza avesse bisogno della mia conferma visto che io di html ne so quando acd di fisica nucleare)

Se era una battuta cerca di spiegarla, fa abbastanza pena

Punto 2) Io praticamente ho e uso *solo* Mozilla "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:0.9.9) Gecko/20020408" indi versione 0.9.9 e devo dire che il sito di azzurra lo vedo perfettamente bene. Magari è Netscape a non supportare i js ma imho in quel caso è problema di netscape.

Netscape e' una build stable di Mozilla rimarchiata AOL con un po' di schifezza nell'installer, tra l'altro non comprende il client irc chatzilla.
Mozilla e' la versione Open Source, rilasciata sotto diversa licenza.

Uno sguardo a http://www.mozilla.org/MPL/ non farebbe di certo male.

Punto 3) Solita discussione polemica e sterile. Anche se si dice che non è una polemica o critica o che altro, il log pastato secondo me è auto esplicativo.

Se avessi un minimo di buon senso avresti evitato questo inutile post.

N.B.: Ho visitato il tuo sito, ora posso andare in bagno

Non c'è bisogno che mi spieghi la storia di Mozila, visto che cmq la tua risposta non centrava nulla con il mio version. (se non sai cosa scrivere evita di scrivere). Ti centro il problema visto che da solo hai difficolta' a centrarlo, parlavi di una presunta incompatibilita' di Mozilla e http://www.azzurra.org, ti ho risposto che io il sito di azzurra.org lo vedo perfetto. Magari hai te una versione abbastanza datata di Mozilla.

Per cio' che riguarda il mio sito bhe, l'ho detto che di html ne capisco quanto te di fisica nucleare, è stato un sito messo su in 2 ore giusto per mettere qualcosa online. Naturalmente per me sono i contenuti che contano. Vorrei vedere te a fare un sito per IPv6 come quello che ho fatto io. Naturally tu sei 3l33t, e il 120 kb di flash all'inizio urtano la tua cultura 3l33t.

Sono felice che tu sia andato al bagno, almeno il mio sito è servito a qualcosa! (Da come scrivi pare che son 2 anni che non ci vai)

Per te naturalmente solo i tuoi post hanno un senso.
Mah, il "subnormal" ti dona perfettamente
Si vede imho la tua diificolta' nel rispondere in topic, visto cmq che il discorso era uno, e il sito non era oggetto della discussione. E' che naturalmente non sai che scrivere e allora qualcosa bisogna pur inventarla ...


Eviterò di risponderti ancora, odio i flames.

Cyb lascialo perdere su
Dite di si così è contento

Rispetto la tua opinione acd, così come tutte le altre che ho letto sin qui.

Rispondo brevemente:

1 - C'è stata una precisa scelta al momento di mettere in linea il sito, ovvero di renderlo compatibile con i browser che permettessero una migliore resa grafica (IE e Opera)
2 - Mozilla e il predecessore Netscape, nonostante siano molto 3l33t non hanno un engine di rendering decente, nè l'hanno mai avuto
3 - I trucchetti e le table nidificate non me le sono inventate io
4 - Non uso tag proprietari, non vedo <marquee> et similia sul web di Azzurra.
5 - Visto che ci sono persone notevolmente più competenti di me le invito a collaborare a migliorare il sito invece di fare gli sboroni con gli amichetti, sono consapevole di avere anche io dei limiti.
Criticare è facilissimo, rimboccarsi le maniche no.

Per concludere.. la prossima volta che vi vien voglia di criticare il lavoro altrui, abbiate la decenza almeno di porre la cosa sul piano del dialogo e non di porvi "dall'alto della vostra intelligenza e saggezza" a sputare sentenze.

Buona giornata.

_________________
_theone_... who else ?
-----------------------------------------
info@netweaver.it
theo@azzurra.org
Webmaster di http://www.azzurra.org

Volevo fare una piccola puntualizzazione circa questo post.

Per levarmi lo sfizio di capire come realmente se ne uscisse il web2 con mozilla su linux, mi sono preso la briga di installarmi una slackware8, con Mozilla (Mozilla 0.9.1
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux 2.4.5 i686; en-US; rv:0.9.1) Gecko/20010610) sotto Gnome.

Con questa combinazione di OS/Browser non ho nessun problema di visualizzazione.

A questo punto mi sfugge evidentemente qualcosa... potrei gentilmente avere un pò di informazioni in più sulla configurazione con cui si verificano problemi ?
In questo modo potrei vedere di replicare il problema e tentare di risolverlo.

Bye,

http://fabio.mine.nu/azzurra-view-snapshots/

Le build di mozilla, oltre che leggerle nel file name, le potete identifcare direttamente dalla top bar del browser.

N.B.: Tutti gli screenshot sono stati fatti su un sistema Windows 2000 PRO US SP2
L'unico screenshot Linux (10x 2 laura!) e' stato fatto su una Debian Woody Kernel 2.4.18

Ti ringrazio.

Provvedo subito a fare un pò di test, una woody 2.4.18 l'ho già qua comoda.

Giusto per motivare il mio post precedente, questi sono gli shot relativi a quanto io vedo (slackware 8, kernel 2.4.5 default, mozilla 0.9.1)
http://www.elektrapro.com/~theo/about-mozilla-0.9.1.png
http://www.elektrapro.com/~theo/azzurra-mozilla-0.9.1.png

Pure io con Mozilla in ambiente windows vedo malissimo come una delle immagini fornita da acd

Il problema è stato risolto grazie all'aiuto di acd.

Il problema era relativo ad una dichiarazione DOCTYPE non conforme ai tag effettivamente utilizzati in pagina.

Bye bye,