Prossimo aggiornamento bahamut.. cosa bolle in pentola

Considerando che
- è una cosa che piace tantissimo agli utenti
- è supportato praticamente da tutti i client
- anche se la sua utilità è quasi nulla verrebbe usato ugualmente
- non piace praticamente solo allo staff e forse a qualche altro tradizionalista di irc
- ha stravinto il poll sul sito riguardante le feature da inserire.

Stiamo pensando seriamente se inserire o meno l'half@ nel prossimo futuro su Azzurra, fermo restando che è una feature inutile ma se tanto ci da tanto, se a voi piace tantissimo il gradimento della rete dovrebbe salire.

Per ora non è ancora una cosa certa ma ci stiamo pensando proprio in questi giorni.

Che ne pensate?

Saluti.

Secondo me tale feature è del tutto inutile in quanto serve solo per cambiare il topic e kickbannare i normal users e poi come gia detto in passato aggiungere un'altro accesso al ChanServ oltre ai 4 livelli gia presenti mi pare un pochino esagerato.
Pero magari si potrebbe eliminare il VOP e al suo posto aggiungere l'HOP!?
See ya

Se proprio proprio bisogna inserire una funzione inutile stile Unreal, preferire una sorta di vhost... magari un vhost che porti il nome del tuo canale!

Inutile, in piu dovrei passare meta dei 136 aop della list del mio chan a semplici half op. Il pensiero mi fa rabbridire perche cio significa che...

1) dovro bloccare le liste temporaneamente
2) dovro eseguire un /cs aop #canale list copiarlo e portarlo su un programma di editor testuale
3) dovro ripulire il file in modo da ottenere solo i nicknames delle persone e poi aggiungere prima del nick /cs hop #canale add
4) dovró eseguire 136 volte il comando /cs aop nomecanale del 1
5) dovró eseguire lo scriptino preparato per aggiungere i 136 hop
6) infine dovró decidere chi fare aop e sbloccare le liste.

Vi viene in mente una maniera piu veloce per fare la stessa cosa?

GOGETASSJ5_ ha scritto:

Pero magari si potrebbe eliminare il VOP e al suo posto aggiungere l'HOP!?

Mi sembra un po' elevato il "salto" da utente normale ad HOP... io il VOP lo terrei comunque.

Superfre` ha scritto:

Vi viene in mente una maniera piu veloce per fare la stessa cosa?

Si': /cs lista #canale wipe , cosi' la ripulisci per intero.
Ma il senso non e' di trasferire tutti gli AOP in HOP o cose simili: l'half@ potrebbe servire per dare "poteri dimezzati" e prevenire takeover, oppure permettere qualche utente di controllo in piu' nei canali in cui ci sono molti utenti e pochi operatori...

Voglio dire, molti hanno votato a favore dell'half@ nel sondaggio e quindi ci sarebbe da aspettarsi una serie di commenti favorevoli qui dentro.
Faccio un paragone. Immaginate di essere proprietari di un negozio di musica, e allo stesso tempo di non apprezzare un certo genere musicale: se pero' i vostri clienti chiedessero tanti CD di quel genere, non pensate che potreste essere costretti a vendere quel tipo di musica anche se non vi piace? O addirittura dovervi sforzare a descrivere i lati positivi di artisti che, in realta', non vi interessa nemmeno conoscere?
Ecco, credo che piu' o meno sia quel che si diceva nel primo post: non piace allo staff, ma piace agli utenti e di fatto non da' problemi sui client IRC utilizzati... ci si puo' al limite nascondere nel pensiero "non mi piace e quindi non lo uso sul mio canale", ma mi sembra legittimo comunque chiedersi se implementarlo o no. In altre reti magari questo dialogo con l'utenza non esiste nemmeno, quindi ben venga la discussione

grazie, c'era un baco mentale nel mio punto 4. Il resto é tutto da fare.

Permettimi un osservazione. Un half op avrebbe gli stessi poteri che ha l'aop ora: banna kicka ma non inserisce nessuna lista e non puo mettere in akick nessuno. L'aop potra mettere e togliere hop a piacimento e di fatto é cio che fanno i sop ora. In pratica si mette un gradino intermedio assolutamente inutile.

Steve ha scritto:

Voglio dire, molti hanno votato a favore dell'half@ nel sondaggio e quindi..

Forse coloro che hanno votato non conosco il real "potere" dell'halfop (%).Ma i Services di Azzurra sono tanto piacevoli cosi con il VOP+ lasciateleli cosi no mi sembra di vedere la nascita dell'Unreal2 anche se mancano i lamer channel modes +aqe

Superfre` ha scritto:

Inutile, in piu dovrei passare meta dei 136 aop della list del mio chan a semplici half op. Il pensiero mi fa rabbridire perche cio significa che...[cut]

Forse c'è un po' di confusione. L'half@p è uno mode del canale, generalmente il +h, analogo al +v (voice) e al carissimo +o (Operatore).
Se venisse implementato sugli IRCd di Azzurra, penso nascerà anche qualcosa per i Services, generalmente l'HOP (HalfOperator), analogo al VOP, AOP ecc.

Perciò non vedo perchè tu debba passare i tuoi AOP a HOP... la proposta è aggiungere qualcosa, non cambiare.

Stiamo pensando seriamente se inserire o meno l'half@ nel prossimo futuro su Azzurra, fermo restando che è una feature inutile ma se tanto ci da tanto, se a voi piace tantissimo il gradimento della rete dovrebbe salire.

Per ora non è ancora una cosa certa ma ci stiamo pensando proprio in questi giorni.

In passato, visto anche i risultati parziali dei pools, ne avevo parlato direttamente con debiAn, il quale si è dimostrato un pò restio nell'introduzione di tale flag.

Disinformazione volle (e son riuscito a rintracciare poi la pag di irchelp.org galeotta e rimossa) che tale flags fosse stata supposta per EfNet, cosa del tutto errata.

Se la memoria non m'inganna, dovrebb'essere stato introdotto su DreamForge, per la prima volta.

Su Azzurra, IMHO, non è stata introdotta prima in quanto, son presenti i Services.
Voi direte ora, "ma che diavolo dici?"

Ebbene sì... l'halfop fù introdotto con delle caratteristiche molto evidenti, l'impossibilità di poter condividere la propria flag e l'impossibilità di poter kickare i ChanOps.
In una rete come IRCNet, una simile flag, almeno prima dell'avvento della versione 2.11, poteva essere utile. Ora, il nuovo IRCd di IRCNet implementa la +R (ReOp List) in tutti i canali, pertanto è divenuta obsoleta.

Ma questo non toglie che possa essere totalmente riscritta da 0, con delle funzioni particolari che non la rendano ridondante con altri settaggi già presenti.

Mi sembra un po' elevato il "salto" da utente normale ad HOP... io il VOP lo terrei comunque.

Alcuni han consigliato di rimuovere il VOP, mettendo l'HOP, ma IMHO, sarebbe un errore.

I voice sono stati introdotti per permettere la creazione di canali ove ci fosse un moderatore che permettesse, solo ad alcuni utenti del canale, di poter discutere di un determinato topic.
Se poi nessuno sfrutta tali features in tal modo, problemi loro.
Così pure l'halfop. Se poi la gente si confonde perchè crede che siano bots, quelli che han il prefisso %, c'è poco da fare.

Personalmente nel sondaggio avevo votato l'integrazione IRC - WEB, quindi con profili per gli utenti ecc ecc ritenendola una cosa utile e carina. Considero ottima la situazione attuale e totalmente inutile l' half@. Ma se l'utenza ne ha così tanto bisogno è giusto che lo staff di Azzurra tenga in conto l'ipotesi di implementarlo nel prossimo aggiornamento del bahamut.

Koper ha scritto:

cmq e' impossibile fare in modo che l'halfop non possa bannare altri halfop / operatori del canale, e' solo possibile fare in modo che non possa kickarli.

Si, e anche se li bannano, non succede nulla
In ogni modo, sono "diviso" in due. Se si vuole inserire l'HalfOp perchè è una flag richiesta da molti utenti, per non si sa quali motivi, sono d'accordo; ma se è un modo per evitare che ti "takkino" il chan, direi che sarebbe molto più sensato mettere un +a (stile Unreal, per intenderci)... in quanto, a mio avviso, anche con l'halfop, la gente non smetterà di dare l'@p al primo malintenzionato che passa.

Dracoo ha scritto:

Se si vuole inserire l'HalfOp perchè è una flag richiesta da molti utenti, per non si sa quali motivi, sono d'accordo; ma se è un modo per evitare che ti "takkino" il chan, direi che sarebbe molto più sensato mettere un +a (stile Unreal, per intenderci)... in quanto, a mio avviso, anche con l'halfop, la gente non smetterà di dare l'@p al primo malintenzionato che passa.

A parte che non so cosa sia il +a , non bisogna ragionare in baso al concetto che qualche inesperto/principiante da' l'@p facilmente perche' altrimenti non esisterebbero nemmeno i servizi attuali. Probabilmente pero' dopo la prima volta che qualcuno fa un takeover, quello stesso principiante da' l'half@ e il problema si chiude li'.
Quanto ai motivi... il sondaggio ha detto che molti volevano l'half@ su Azzurra, ma da quel che leggo qui solo ^Norad^ ha espresso una motivazione effettiva. Tutto qui, o c'e' qualche altro parere da esprimere?
Se si deve dire che forse serve a qualcosa o che si ipotizza un suo reale utilizzo, allora tanto vale non implementarlo affatto, secondo me.

A parte che non so cosa sia il +a , non bisogna ragionare in baso al concetto che qualche inesperto/principiante da' l'@p facilmente perche' altrimenti non esisterebbero nemmeno i servizi attuali. Probabilmente pero' dopo la prima volta che qualcuno fa un takeover, quello stesso principiante da' l'half@ e il problema si chiude li'.

E' totalmente impossibile far in modo che un IRCd o dei Network Services possano controllare l'attività di un canale. Sta ai moderatori, poi, comprendere un minimo di filosofia della moderazione, evitando di compiere delle azioni che potrebbero compromettere la vita del canale (un tizio con l'@p, che kicka a casaccio, è problema di chi lo ha messo là).
Potranno esser inventate tutte le flags di sto mondo, ma è impossibile arginare chi, per primo, non è capace di gestire un privilegio.

Steve ha scritto:

Dracoo ha scritto:

Se si vuole inserire l'HalfOp perchè è una flag richiesta da molti utenti, per non si sa quali motivi, sono d'accordo; ma se è un modo per evitare che ti "takkino" il chan, direi che sarebbe molto più sensato mettere un +a (stile Unreal, per intenderci)... in quanto, a mio avviso, anche con l'halfop, la gente non smetterà di dare l'@p al primo malintenzionato che passa.

A parte che non so cosa sia il +a , non bisogna ragionare in baso al concetto che qualche inesperto/principiante da' l'@p facilmente perche' altrimenti non esisterebbero nemmeno i servizi attuali. Probabilmente pero' dopo la prima volta che qualcuno fa un takeover, quello stesso principiante da' l'half@ e il problema si chiude li'.
Quanto ai motivi... il sondaggio ha detto che molti volevano l'half@ su Azzurra, ma da quel che leggo qui solo ^Norad^ ha espresso una motivazione effettiva. Tutto qui, o c'e' qualche altro parere da esprimere?
Se si deve dire che forse serve a qualcosa o che si ipotizza un suo reale utilizzo, allora tanto vale non implementarlo affatto, secondo me.

Da quello che ho visto su altre net, il +a impedisce agli op di livello inferiore di Kickbannare un op di livello superiore: esempio un AOP non potrebbe Kickbannare un SOP, ecc

trekfan1 ha scritto:

Da quello che ho visto su altre net, il +a impedisce agli op di livello inferiore di Kickbannare un op di livello superiore: esempio un AOP non potrebbe Kickbannare un SOP, ecc

A dire il vero, le liste c'entrano relativamente...
In pratica un utente +a (che sia @ o meno) non può venire kickato nel canale. Esiste anche il +q che ha le stesse funzioni, oltre avere la facoltà di dare e togliere il +a ai vari utenti.
Certi services danno il +a ai Sop e ai Cf e il +q al Founder.

ok, allora avevo capito male io, sorry

Io penso che l'Half OP, oltre che essere inutile, non farebbe altro che complicare le cose. Penso invece che sia meglio mettere un vhost, magari soltanto a chi possiede un canale così da esserne riconosciuto come Founder dal vhost

E se qualcuno ha registrato più di un chan e magari qualcuno di questi ha un nome e finalità diverse?

trekfan1 ha scritto:

E se qualcuno ha registrato più di un chan e magari qualcuno di questi ha un nome e finalità diverse?

Appunto per quello credo che la cosa sia poco fattibile.
Anche una soluzione "alla quakenet", dove gli utenti hanno un vhost del tipo nickregistrato.users.quakenet.org , direi che su Azzurra cade per lo stesso motivo.
E poi tra parentesi quelli che vogliono i vhost sono al 90% gente che vuol mettere roba a fantasia, senza finire in soluzioni cosi' rigide

aggiungo il mio umilissimo parere a questo thread:

Ritengo che l'half-op sia molto buono e sicuramente un aggiornamento da fare sul nostro server preferito, visto che gente che nn fa un cax nel chan, ma che tieni comunque aop per amicizia o simili può essere degradata a HOP (VOP mi sembra troppo poco).

per l'integrazione irc-web ho votato la prima opzione (Pagina web per ogni canale con lista degli @, logo del canale, descrizione, mini forum) ma sinceramente anche la seconda è molto carina. La terza mi piace meno di tutte.

Saluti a tutti

Forse un topic a parte sul nuovo sondaggio sarebbe utile.

io sono favorevolissimo!!!!!!!

Io sono contrario al 100% per l'integrazione dell'HalfOp. Non mi spiego neanche perché ma proprio non mi piace. V_V
E comunque i lamah ne farebbero orgia Ci sarà qualcuno che non vorrà mettere Op un tizio ma HalfOp, questo puo' kikkare a casaccio lo stesso. Odio l'halfop |)

Ebbè? lo si rimuove da HOP se fa così, cmq su certi chan farebbe comodo secondo me

Ma comunque kikka utenti..

Ciao a tutti, sono nuovo del forum.

Volevo chiedere se c'erano aggiornamenti per la questione dell'halfop. A me interesserebbe che venisse implementata questa funzione.

Sono d'accordo con chi dice che è meglio ci sia, dato che se ad un founder non va può sempre non utilizzarla.

Secondariamente mi chiedevo se fosse anche nell'aria di distinguere sop aop ed eventualmente hop con un simbolo diverso.

Grazie a tutti e buon lavoro.

MeshedP ha scritto:

Sono d'accordo con chi dice che è meglio ci sia, dato che se ad un founder non va può sempre non utilizzarla.

Secondariamente mi chiedevo se fosse anche nell'aria di distinguere sop aop ed eventualmente hop con un simbolo diverso.

Ti rispondo per questi due punti.
La prima cosa e' un parere personale, ovvero che non bisognerebbe implementare l'HOP se solo in pochi lo userebbero effettivamente. Quello che dici e' giusto, ma infatti se molti Founder non ne fanno uso, credo che sarebbe piu' un peso che altro.
La seconda invece e' una risposta piu' concreta: la differenza tra AOP e SOP sta solo nei servizi, all'atto pratico in canale hai solo operatori, voice ed utenti normali. Nel caso dell'HOP, che e' una via di mezzo tra l'operatore ed il voice, ovviamente bisognera' usare un simbolo diverso. Ma nel caso di AOP - SOP - CF - Founder, all'atto pratico in canale son tutti operatori. Non e' cosi' invece nei servizi, che in quest'ottica sono proprio una cosa differente e separata rispetto al canale.

Steve ha scritto:

La prima cosa e' un parere personale, ovvero che non bisognerebbe implementare l'HOP se solo in pochi lo userebbero effettivamente.

Già ma come sapere se effettivamente sarebbe usato o no? Se ha vinto un sondaggio, come leggevo nei post precedenti, evidentemente è una features che piace

La seconda invece e' una risposta piu' concreta: la differenza tra AOP e SOP sta solo nei servizi

Hai ragione!

In realtà stavo pensando ad un'altra features cioè il "protect". Ovvero i sop sono automaticamente protetti e non possono essere kickati se non dall' owner del canale.
In questo caso avrebbe senso la diversificazione tra sop e aop.

Anche questa potrebbe essere una funzione interessante.

Grazie delle risposte e ciao!

Steve ha scritto:

Nel caso dell'HOP, che e' una via di mezzo tra l'operatore ed il voice, ovviamente bisognera' usare un simbolo diverso. Ma nel caso di AOP - SOP - CF - Founder, all'atto pratico in canale son tutti operatori. Non e' cosi' invece nei servizi, che in quest'ottica sono proprio una cosa differente e separata rispetto al canale.

Io ricordo che a livello " grafico " l'half Op veniva differenziato da un @ o da un voice perchè aveva il simbolo % di fianco al nickname.
Spero di esser stato utile =)

MeshedP ha scritto:

Già ma come sapere se effettivamente sarebbe usato o no? Se ha vinto un sondaggio, come leggevo nei post precedenti, evidentemente è una features che piace

Io per me stesso sono ancora fermo ad una domanda: lo si vuole implementare perche' serve davvero, o perche' "fa figo"?
Siccome ho l'impressione che la risposta generale sia la seconda ipotesi, e dato che a me personalmente non serve, mantengo un'opinione contraria

MeshedP ha scritto:

In realtà stavo pensando ad un'altra features cioè il "protect". Ovvero i sop sono automaticamente protetti e non possono essere kickati se non dall' owner del canale.
In questo caso avrebbe senso la diversificazione tra sop e aop.

La funzione di protezione dal kick non e' dei servizi, ma dell'ircd. Immagina la rete IRC senza services: il primo che entra in canale e' operatore, lui oppa manualmente altra gente, e tutti insieme possono kickare chi vogliono. Questo vale anche su Azzurra, come ti ho detto prima SOP e Founder (che chiami "owner", nel tuo post) sono tali nei servizi e non in canale. Quindi, dato che il kick e' una funzione che non va dai servizi a chiedere che ruolo abbia il suo bersaglio, e' chiaro che non e' possibile mettere nei servizi cio' che suggerisci.
Tale opzione puo' essere in un ircd, e difatti mi risulta che alcuni demoni ce l'abbiano. Ma non bahamut, che e' in uso su Azzurra.

Ciao MeshedP,

MeshedP ha scritto:

Volevo chiedere se c'erano aggiornamenti per la questione dell'halfop. A me interesserebbe che venisse implementata questa funzione.

L'halfop ci sarà.

E' improbabile che le altre caratteristiche proposte vedano luce, anche perchè mischiano in modo abbastanza consistente i servizi con l'ircd e questo è da evitare, nei limiti del possibile.

Un protect nei servizi esiste già. Non avrebbe senso potenziarlo, perchè in realtà è solo il founder (o chi per lui) a decidere gli op. Chi è causa del suo mal pianga sè stesso :)
(ad ogni modo gli op con accesso maggiore, founder su tutti, potranno sempre rimediare tempestivamente ad eventuali danni, anche trovandosi all'esterno del canale)

Steve ha scritto:

La funzione di protezione dal kick non e' dei servizi, ma dell'ircd. Immagina la rete IRC senza services: il primo che entra in canale e' operatore, lui oppa manualmente altra gente, e tutti insieme possono kickare chi vogliono. Questo vale anche su Azzurra, come ti ho detto prima SOP e Founder (che chiami "owner", nel tuo post) sono tali nei servizi e non in canale. Quindi, dato che il kick e' una funzione che non va dai servizi a chiedere che ruolo abbia il suo bersaglio, e' chiaro che non e' possibile mettere nei servizi cio' che suggerisci.
Tale opzione puo' essere in un ircd, e difatti mi risulta che alcuni demoni ce l'abbiano. Ma non bahamut, che e' in uso su Azzurra.

Come giustamente dici alla fine, in altri demoni esiste la protezione da parte dell'ircd. Questo viene tramite appositi chanmode.
Su Unreal, esistono due mode del genere +a (protect) e +q (owner).
Il protect fa sì che non si possa venire kickati nè deoppati, se non da utenti owner. Il +a può venire assegnato solo dagli owner e, ovviamente via services.
L'owner ha le stesse funzionalità del protect, a parte che può essere assegnato solo tramite services (gli unici che oltretutto possono kickare un owner).
I Services compatibili con Unreal danno agli aop il +o, ai sop il +ao e al founder il +qo (i cf non ci sono...).

Questa sarebbe un'altra grande implementazione di cui si è discusso molto.

Ad ogni modo, si sà già come funzionerà l'halfop?

una differenza sostanziale tra aop e sop è poter decidere un akick o togliere dalla aop list qualcuno. Nn mi sembra poco a mio avviso. Il protect è superfluo

Superfre` ha scritto:

una differenza sostanziale tra aop e sop è poter decidere un akick o togliere dalla aop list qualcuno. Nn mi sembra poco a mio avviso.

Ripeto che, come ho detto prima, le differenze riguardano esclusivamente i servizi.
Di fatto, in ogni canale ci sono solo operatori, aventi tra loro pari poteri e facolta'.

io sono piu propenso a parlare di responsabilità piu che di poteri e facoltà.

Superfre` ha scritto:

io sono piu propenso a parlare di responsabilità piu che di poteri e facoltà.

Puoi considerare lo stato di operatore del canale in qualsiasi modo tu voglia, ma ti ripeto che un conto e' l'accesso al canale per bahamut e un conto e' l'accesso al canale per i servizi.
Nel primo caso hai operatori + voice + utenti normali; nel secondo caso hai founder + cofounder + sop + aop + vop + utenti normali + akick. ChanServ si occupa di assegnare gli accessi, ma saranno comunque degli operatori di un canale.

City_Hunter ha scritto:

L'halfop ci sarà.

Indicativamente si sa anche quando verrà implementato? Grossomodo ovviamente (settimane, mesi...)

Grazie, ciao.

Anche io sarei interessato sapere quando verrà implementato, se poi un founder decidesse di non volere l'HOP nel chan basterebbe implementare una funzione del tipo:

/cs set #chan HOP ON/OFF

e così in quel chan nessuno potrebbe venire HOPpato (che brutto neologismo...) e quando quella finestra è attiva non apparirebbe nemmeno nei menu degli OP

Io piu che la questione dell'half op sto aspettando che venga implementato il servizio per vedere i nick scaduti.

Eh si giusto anche quella funzione

Superfre` ha scritto:

Io piu che la questione dell'half op sto aspettando che venga implementato il servizio per vedere i nick scaduti.

Se sono nick presenti nelle liste e son scaduti compare di fianco al nick la dicitura " Expired "

Justarius ha scritto:

Se sono nick presenti nelle liste e son scaduti compare di fianco al nick la dicitura " Expired "

A parte che si riferivano al fatto di visualizzare i nick scaduti al momento del /cs xOp #chan CLEAN (discusso in altro thread), questo thread parla di Bahamut, demone dei server e non dei services

appunto...a nome degli ex MSNisti che usano gdp ( per i quali l'halfop equivale all'ex martello marrone ) chiedo a che punto è l'aggiornamento e quando potremo beneficiare di questa nuova features tanto aspetta da noi


e con questo mi defilo...
sempre ringraziando aruba per il lavoro che svolge...

Aruba??? Azzurra!!! fjgldskfhgskdj

OPS AZZURRA PARDON...STAVO PENSANDO AD ARUBA CHE MI STA DANDO L'ENNESIMO DISSERVIZIO AL SITO

Last per favore non urlare grazie

Last-Of-Romantics ha scritto:

chiedo a che punto è l'aggiornamento e quando potremo beneficiare di questa nuova features

Da quel che mi e' stato riferito, l'halfop e' ancora in fase di coding, quindi credo ci vorra' ancora un certo periodo di tempo che non saprei quantificarvi. Diciamo che nel 2005 dovrebbe arrivare, a questo punto

Ragazzi purtroppo i tempi si sono allungati di molto, non tanto per fare fisicamente le modifiche al codice e testarle ma perchè ci sono in mezzo alcuni problemi tecnici per l'aggiornamento di alcuni specifici server, leggasi "in questo momento non c'è nessuno che puo' metterci mano".

Io spero e auspico che ad inizio anno la situazione si sblocchi e si possa ripianificare l'aggionamento della rete per il periodo appena successivo.

Grazie per la pazienza e buon Natale a tutti.

Ok, porteremo pazienza

debiAn ha scritto:

Ragazzi purtroppo i tempi si sono allungati di molto, non tanto per fare fisicamente le modifiche al codice e testarle ma perchè ci sono in mezzo alcuni problemi tecnici per l'aggiornamento di alcuni specifici server, leggasi "in questo momento non c'è nessuno che puo' metterci mano".

Io spero e auspico che ad inizio anno la situazione si sblocchi e si possa ripianificare l'aggionamento della rete per il periodo appena successivo.

Grazie per la pazienza e buon Natale a tutti.

No problem, la pazienza è la virtù dei forti!

Buone feste anche a te e tutto lo staff Azzurriano!

Giusto per dirne due (IMHO):

- Con l'halfop si creerebbe un'altra nuova schiera di gente che andrebbe ad aggiungersi alla categoria "mi metti in AOP? | OP pls | mi oppi?".
- E' un ruolo dall'utilità dubbia

PS. sarebbe molto bello il cloaking degli host ad esempio per le community

l.

E il mio primo messaggio qua...e se posso aggiungo un parere favorevole sia al attivazione del Halfop sia della creazione di una pagina web dove siano scritti gli utenti del chan, anche se credo la scelta della sua pubblicazione sia attivabile dietro richiesta del founder del chan.
Se poi come scritto da qualcuno il % sia motivo di ulteriori lamentele da parte degli utenti del proprio chan oppure un surplus non necessario resta sempre la possibiltà di non usarlo sul proprio chan
Io personalmente credo sia meglio dare...che non dare, lasciando all'utente finale la scelta di cosa sia bene usare o non usare per il proprio chan.
Tutto questo ovviamente IHMO

Piccolo OT: Nei primi post di questo thread si era parlato che un chan possa subire un takeover da parte di qualcuno...Io provengo dalla rete IRCnet dove subire un takeover non è certo all'ordine del giorno ma ci sono buone probabilità prima o poi di trovarsi il proprio chan chiuso da qualche "simpatico" utente.
Ormai frequento la rete Azzurra da qualche anno e proprio durante il periodo di "transizione" facevo delle prove insieme ad un mio amico su come recuperare un chan sottoposto a takeover su questa rete.
Il risultato era che in qualsiasi caso di possibile attacco da parte di qualcuno il chan possa essere recuperato da parte del founder attraverso i comandi anche se non si ha all'accesso al chan e quindi operando da fuori.
Ammesso che le mie prove siano state semplici a tuttoggi non ho avuto problemi di take da parte di qualcuno.
Oltrettutto anche se un utente che vorrebbe prendere il controllo del chan sarebbe a conoscenza della psw del chan e quindi chiedere un drop del chan l'ultima conferma spetta al founder che ha registrato il chan, via email.
Sbaglio?

Hail und Auguri
Arcana

Arcana ha scritto:

Oltrettutto anche se un utente che vorrebbe prendere il controllo del chan sarebbe a conoscenza della psw del chan e quindi chiedere un drop del chan l'ultima conferma spetta al founder che ha registrato il chan, via email.
Sbaglio?

Congiuntivi a parte... no, non sbagli.
Il DROP va sempre confermato tramite un codice inviato via email, come da apposita FAQ.

La grammatica non è sicuramente il mio forte

Arcana

Un'altra inutile gerarchia.... bastano VOICE/OP, e VOP/AOP/SOP/FOUNDER
Per le altre cose c'è il topiclock e le varie funzioni di chanserv...

Aggiornamento: alcune situazioni sembrano essersi sbloccate è possibile che nel prossimo periodo aggiorniamo.

Ottimo!!

Fantastico

Magnifico! Asd

Non vedo l'ora di provare i nuovi servizi

E meno male che questa sezione deve essere " discussione e commenti " .
Se fosse possibile evitare post del tipo " fantastico,magnifico " credo sarebbe meglio,questo ovviamente IMHO.