Domandina sul sondaggio della home di azzurra [spostato]

Ciao, ho visto il nuovo sondaggio nella home di azzurra che chiede quale features preferiremo avere nella rete, ma non ho capito una delle risposte.
Mi potreste spiegare la risposta "Integrazione IRC<->Web con sistema profili per utente" cosa vuol dire?Perché sinceramente non so cos'è.
Grazie in anticipo ^_^

Grazie dell'info, chissa' quando avrei visto il sondaggio se non me lo dicevi tu! :)
Comunque, questa e' mia opinione personale nei confronti delle opzioni del sondaggio:

HalfOp. Abbiamo appena celebrato il primo anniversario di questo post di Gastaman (http://www.azzurra.org/forum/viewtopic.php?p=16373#16373), quando mi era sembrata sufficientemente chiara la posizione dei coder di Azzurra nei confronti dell'HalfOp. Non capisco che senso ha adesso parlarne... sei livelli di accesso non bastano piu'?

Vhost personalizzati. Credo che la sicurezza fornita dall'IP crypting e da IPv6 (reverse o non reverse, non e' questo il punto) sia piu' che ottima per l'utenza del network. Non credo che la personalizzazione del vhost possa rappresentare un'upgrade significativo, anzi cito di nuovo Gastaman quando in un post ben piu' recente (http://www.azzurra.org/forum/viewtopic.php?p=61310#61310) dice che, con modifiche non strettamente utili al sistema, "piano piano andremmo a trasformare Bahamut in Unreal".

BotServ. Per giudicare questo servizio, occorrerebbe sapere quali Bot verrebbero messi a disposizione. Se si tratta di cose utili, potrebbe anche rivelarsi un'opzione interessante per quanti volessero nel loro canale ChanStats o kab00m, insomma tutto dipende da cosa sarebbe dietro al BotServ e non da BotServ tout court.

Integrazione IRC<->Web con sistema profili per utente. Qui rispondo a Hideki con quel che ho compreso io, ovvero che si tratti ad esempio di pagine web che listano le opzioni di un utente cosi' come sono in un /ns info nick, cose tipo ultima data di connessione, email (se visibile), url (se configurata), opzioni settate sul nick, ecc. Personalmente, potrei anche dirmi favorevole ma penso che sia accessorio e quindi non fondamentale.

Nulla, la rete va benissimo così come è adesso. Premetto di aver votato questa, che e' quella che si descrive meglio da sola... del resto, dati i commenti precedenti, era quasi implicito che fosse cosi': se fossero piu' dettagliate nel contenuto, potrei eventualmente cambiare opinione verso BotServ o l'integrazione IRC<->Web , ma per queste cose aspetterei eventualmente ulteriori commenti dello Staff.


Nota #1: anche se sono fuori IRC per motivi personali (salvo imprevisti, la prossima settimana formatto... Linux, arrivo! :P), ho preferito comunque far sapere la mia opinione personale, e spero che questo non dispiaccia a chi ha aperto il sondaggio.
Nota #2: io sposterei il thread nel forum "Discussioni e commenti su Azzurra" (Discussioni e commenti su Azzurra) ... mi sembra piu' adatto per questo argomento. :)

Ciao,
Steve

HalfOp. Abbiamo appena celebrato il primo anniversario di questo post di Gastaman, quando mi era sembrata sufficientemente chiara la posizione dei coder di Azzurra nei confronti dell'HalfOp. Non capisco che senso ha adesso parlarne... sei livelli di accesso non bastano piu'?


L'introduzione di tale flags, principalmente, anche in reti con NetworkService, ha come scopo principale, la suddivisione in gerarchie.
Ho notato, ahche se non è da molto che frequento Azzurra, che la gente non sembra essere molto felice e contenta di vedersi kickare, anche dando semplicemente l'Op, senza introdurre gli utenti nelle liste.
In alcuni canali, ultimamente, ho anche potuto constatare un cambio di localrule interna, a causa del costante lamering dovuto da alcuni elementi.
Tutto ciò non giustifica l'introduzione dell'HalfOp? Beh.. è questione di gusti.
L'importante, comunque, è quello di non arrivare a giustificare un tale add solo per gusti estetici "in alcuni IRCd, la presenza dell'HalfOp è solo per flaggare la gente e per aumentare il lamering".
Se usato in modo consapevole, l'HalfOp limita in modo "fisico" le azioni di un moderatore, in modo che, qualora questo non sia zelante, non possa causare problemi.
E' da considerare che le prime presenze significative di questa flags sono state su EfNet. Troppi takeovers e così gli admins decisero di inserire una flag che limitasse i problemi.
Alla fin fine, nella mia esperienza, posso dire che tale flags ha un utilità che si pone in aggiunta alla sicurezza già presente e fornita dai Services.


Integrazione IRC<->Web con sistema profili per utente. Qui rispondo a Hideki con quel che ho compreso io, ovvero che si tratti ad esempio di pagine web che listano le opzioni di un utente cosi' come sono in un /ns info nick, cose tipo ultima data di connessione, email (se visibile), url (se configurata), opzioni settate sul nick, ecc. Personalmente, potrei anche dirmi favorevole ma penso che sia accessorio e quindi non fondamentale.


Beh, se dobbiamo tirare i conti, così, su due piedi, io direi che ormai Azzurra, di componenti fondamentali, sia già apposto.
E' ovvio che, questo non significa che gli admins ora dovrebbero mettersi l'anima in pace, non promuovendo lo sviluppo per un servizio sempre più esteso e completo (chi pensa il contrario, può già considerare che la propria rete non avrà mai un utenza crescente).


Vhost personalizzati. Credo che la sicurezza fornita dall'IP crypting e da IPv6 (reverse o non reverse, non e' questo il punto) sia piu' che ottima per l'utenza del network. Non credo che la personalizzazione del vhost possa rappresentare un'upgrade significativo, anzi cito di nuovo Gastaman quando in un post ben piu' recente dice che, con modifiche non strettamente utili al sistema, "piano piano andremmo a trasformare Bahamut in Unreal".


L'inserimento di un sistema di modifica dei vhost, a comando, direi, è un implementazione inutile.
Bahamut supporta già l'uso di Vhost tramite l'OperHostmasking, che evita l'abuso di questo dispositivo (anche se non è il caso di Azzurra).
Capirei se l'IRCd di base non fosse il Bahamut, ma visto che non è così, mi sembra un introduzione inutile.


BotServ. Per giudicare questo servizio, occorrerebbe sapere quali Bot verrebbero messi a disposizione. Se si tratta di cose utili, potrebbe anche rivelarsi un'opzione interessante per quanti volessero nel loro canale ChanStats o kab00m, insomma tutto dipende da cosa sarebbe dietro al BotServ e non da BotServ tout court.


L'introduzione di un BotServ non significa che questo debba essere per forza reso disponibile a tutti gli utenti, nè tantomeno che debba essere per forza presente nel Network Service. E' possibile creare un processo totalmente apparte, in grado di garantire prestazioni maggiori a quei distributori di bots, che la gente con un minimo di esperienza sugli IRCd si ricorda, specie quando nomino Anope/Epona (che sono l'anagramma l'uno dell'altro) e Auspice.

Ciao, ho visto il nuovo sondaggio nella home di azzurra che chiede quale features preferiremo avere nella rete, ma non ho capito una delle risposte.
Mi potreste spiegare la risposta "Integrazione IRC<->Web con sistema profili per utente" cosa vuol dire?Perché sinceramente non so cos'è.
Grazie in anticipo ^_^

Ti elenco alcune cose che farti capire cosa si intende con quel punto:

- Motore di ricerca utenti via Web (per città, sesso, età, hobby, etc)
- Pagina personale sul web di Azzurra con profilo (foto, descrizione, etc)
- Sistema di login centralizzato (un unica password per tutti i servizi, web e IRC)
- Gestione dei settaggi del proprio nickname o canale tramite pannello di controllo web (per chi ha problemi ad utilizzare i servizi in linea, fare via web sarebbe un gran vantaggio)
- Infinite altre possibilità, query di SeenServ e StatServ via web, possibilità di avere informazioni via web direttamente da Operserv su un eventuale akill, etc etc etc.

Inutile dirvi che stiamo puntando decisamente in questa direzione.

HalfOp. Abbiamo appena celebrato il primo anniversario di questo post di Gastaman (http://www.azzurra.org/forum/viewtopic.php?p=16373#16373), quando mi era sembrata sufficientemente chiara la posizione dei coder di Azzurra nei confronti dell'HalfOp. Non capisco che senso ha adesso parlarne... sei livelli di accesso non bastano piu'?

Credo che siano piu' che sufficienti, e sinceramente se dovessi vedere il simbolo % in chanlist, io che irco dal 96 e che non ho mai visto nulla di piu' che i classici +@ mi verrebbe un po' uno schifo. Escludo quasi categoricamente che vedremo mai l'half@ su Azzurra.

Vhost personalizzati. Credo che la sicurezza fornita dall'IP crypting e da IPv6 (reverse o non reverse, non e' questo il punto) sia piu' che ottima per l'utenza del network. Non credo che la personalizzazione del vhost possa rappresentare un'upgrade significativo, anzi cito di nuovo Gastaman quando in un post ben piu' recente (http://www.azzurra.org/forum/viewtopic.php?p=61310#61310) dice che, con modifiche non strettamente utili al sistema, "piano piano andremmo a trasformare Bahamut in Unreal".

Idem, questa è un altra cosa che come ho già detto in qualche post precedente su Azzurra non vedremo mai il servizio Vhost come quello di Unreal, questo a differenza dell'half@ lo do per certo. Non intendo in alcun modo trasformare la rete in un circo dove la gente se ne va in giro con host impossibili per il gusto di essere lamer. L'unica cosa alla quale io sono aperto, ma non tutto lo staff, è un usermasking stile undernet (es: una volta identificati ad X si ha l'host @nickname.user.undernet.org). Essendoci qui il +x, che a differenza di Unreal è fatto bene, qualsiasi tipo di usermask sarebbe un di piu'.

BotServ. Per giudicare questo servizio, occorrerebbe sapere quali Bot verrebbero messi a disposizione. Se si tratta di cose utili, potrebbe anche rivelarsi un'opzione interessante per quanti volessero nel loro canale ChanStats o kab00m, insomma tutto dipende da cosa sarebbe dietro al BotServ e non da BotServ tout court.

In realtà da quando è stato messo su il Team BotMaster, il lavoro di Botserv lo fanno già i bot che stiamo dando in giro.

Integrazione IRC<->Web con sistema profili per utente. Qui rispondo a Hideki con quel che ho compreso io, ovvero che si tratti ad esempio di pagine web che listano le opzioni di un utente cosi' come sono in un /ns info nick, cose tipo ultima data di connessione, email (se visibile), url (se configurata), opzioni settate sul nick, ecc. Personalmente, potrei anche dirmi favorevole ma penso che sia accessorio e quindi non fondamentale.

Ti rimando al mio post precedente.

Nulla, la rete va benissimo così come è adesso. Premetto di aver votato questa, che e' quella che si descrive meglio da sola... del resto, dati i commenti precedenti, era quasi implicito che fosse cosi': se fossero piu' dettagliate nel contenuto, potrei eventualmente cambiare opinione verso BotServ o l'integrazione IRC<->Web , ma per queste cose aspetterei eventualmente ulteriori commenti dello Staff.

A me piacerebbe riuscire a linkare qualche server con un po' di utenti esteri di lingua inglese, qualche bel canale di lingua inglese è qualcosa che darebbe un pizzico di internazionalità in piu' che sicuramente non guasta.

ciao,

considerando l'influenza (" deb è il capo, deb di qua eccetera, che purchè tu faccia di tutto per evitare, non puoi NON avere) che hai su molti di quanti leggeranno questo post, non capisco perchè dare giudizi personali (TUOI, non gli altri), e inoltre se escludi categoricamente un'opzione perchè allora inserirla nel sondaggio? :-)

In realtà nessuno decide da solo, nemmeno il CEO.
Secondo me l'impostare un sondaggio con scelte che magari non trovano d'accordo l'intera amministrazione non è un male; vuol dire avere la maturità di tastare il polso alla gente al di là di quelli che sono i gusti personali, ovviamente anche gli ircop ne hanno e che c'è di male ad esprimerli?
Se poi qualcuno si fa influenzare dal fatto che "debian abbia detto così e cosà" è un problema suo :)

Personalmente ci sono un paio di voci nel sondaggio che mi fanno rabbrividire, visto che sono un fondamentalista di IRC... ti basti pensare che se fosse per me ci sarebbero solo indirizzi ip e non hostname nelle maschere.

- Non condivido la tua opinione, ma sono pronto a dare la vita perchè tu possa esprimerla - Voltaire.

impostare un sondaggio con scelte anche di "minoranza" non è NO un male, anzi... specie se il risultato può influenzare il futuro della rete; impostare un sondaggio con scelte che rientrano nel campo di

non vedremo mai il servizio Vhost come quello di Unreal, questo a differenza dell'half@ lo do per certo.

imho non ha senso :)

questo intendevo. ^_^

Ho capito cosa intendi: ritieni inutile un sondaggio che abbia come scelta i vhost se poi questi sono esclusi a priori dall'amministrazione.
Tuttavia ci sono vhost e vhost, quelli sicuramente esclusi nel punto che hai citato sono soltanto quelli del tutto arbitrari offeri da unreal e simili. Ciò non toglie che possa essere valutata la possibilità di inserire altri tipi di vhost (deb citava quelli in stile undernet), soprattutto qualora questi ricevessero il maggior numero di consensi nel sondaggio.

Personalmente ci sono un paio di voci nel sondaggio che mi fanno rabbrividire, visto che sono un fondamentalista di IRC... ti basti pensare che se fosse per me ci sarebbero solo indirizzi ip e non hostname nelle maschere.


Il problema non si pone nel crypting, o nell'OperMasking. Di per sè, entrambi sono fattibili ed implementabili. Ma la domanda, seppur rimane sempre nell'ambito di Host/IP ed IRC, è: perchè?

Perchè inserire un sistema di modifica dei vhosts, quando l'uso di quest'ultimo, come tutti coloro che leggono questo topic, è stato arci-abusato?

Ora, il problema delle implementazioni, qualsiasi esse siano, non stà nel cosa si vuole implementare, ma nell'utilità che l'implementazione ha in corrispondenza del binomio problema-soluzione.

In altre parole, come ben si sà, l'implementazione di comandi CHGHOST-like, sorvolando la pesantezza che potrebbero produrre all'IRCd (il topic seguente non parla di cali di prestazione dovuti ad implementazioni, ma se queste hanno un utilizzo oppure no), devono pure avere alle spalle una meditazione in grado di fornire delle spiegazioni convincenti circa la motivazione di tale opzione.

Implementare, ad esempio, come negli Unreal di qualche anno fà, Gline e Akill, come si può capire, non ha alcun significato, e questo perchè i comandi sono ridondanti.
N'altro esempio è la presenza del comando Knock. In tutto il tempo che sono stato amministratore, il comando Knock NON è mai stato usato da nessuno.
Per non parlare di reti IRC ove gli IRCOps hanno VHosts non solo lamer, ma anche illegali (avere un host di un bot che presenta, ad esempio, Undernet.Tin.it, è illegale, ammeno che non si abbia una copia scritta e certificata sul diritto di utilizzo di tale dominio).

Percui, con questi tre esempio, si possono già notare 3 implementazioni che presentano 3 anomalie (in ordine di comparsa):

1) Ridondanza
2) Inutilità
3) Illegalità

Se il terzo punto non vi pare logico in tale schema, allora ecco n'altro esempio:
In uno dei miei posts presso l'Angolo Tecnico, ho provveduto a tradurre un testo fornito da IRCJunkie.org riguardo una modifica di Unreal atta nel permettere agli amministratori di servizio (SAdmin) la lettura di messaggi di canale e privati.
In italia, tale sistema, se non si ha le dovute licenze e non viene dichiarato nel MOTD o nelle AUP, in modo leggibile, è Illegale.

Tutto ciò a dimostrare come le idee ci siano, ma devono avere del sugo sotto e non sparate solo per farsi fighi o farsi gli affari altrui.

Ora, che senso avrebbe introdurre su Azzurra un sistema per la modifica dei Vhosts? IMHO, nessuna. Solo creare confusione e magari anche andare incontro a problemi di natura legale.

La gente vuole un vhost "DIVERSO", solo per poter andare dal troll di turno a dire "Guarda, io ho questo Hostname e tu no". Quando è passata questa moda (che di sicuro passa), si andrà cercando qualcos'altro e così via...

L'HalfOp è stato ideato per permettere alle persone, nelle reti IRC senza Network Service, di poter donare ad altre persone lo status di operatore, senza rischiare takeovers o altre lameragini così. Ma su Azzurra, ove c'è il ChanServ, che senso avrebbe introdurlo?

Ah, tendo a sottolineare una cosa: l'HalfOp standard è quello implementato presso Hybrid. Ho dimostrato tutto il mio disappunto su di esso, perchè non avrebbe molto senso inserirlo in Azzurra, almeno così com'è. Se chi vuole introdurlo ha anche pensato nell'estenderlo o nel modificarlo, rendendolo realmente utile, non è detto che rimanga dello stesso parere.

N.B.: Con questo post non stò biasimando chi ha proposto tale sondaggio, anzi, trovo di sicuro giusto il tentativo di far udire tutte le "campane", ma questo non significa che coloro che devono votare debbano sprecare la loro possibilità solo per vedere tramutate in realtà delle simpatie passeggiere.

Ti elenco alcune cose che farti capire cosa si intende con quel punto:

- Motore di ricerca utenti via Web (per città, sesso, età, hobby, etc)
- Pagina personale sul web di Azzurra con profilo (foto, descrizione, etc)
- Sistema di login centralizzato (un unica password per tutti i servizi, web e IRC)
- Gestione dei settaggi del proprio nickname o canale tramite pannello di controllo web (per chi ha problemi ad utilizzare i servizi in linea, fare via web sarebbe un gran vantaggio)
- Infinite altre possibilità, query di SeenServ e StatServ via web, possibilità di avere informazioni via web direttamente da Operserv su un eventuale akill, etc etc etc.

Inutile dirvi che stiamo puntando decisamente in questa direzione.

ehehe... ridendo e scherzando, questo sarebbe il MSNserv di cui si scherzava nella sezione dei Log... io sinceramente, la trovo una bella idea, e voterò per questo...

Un'altra cosa... non ho ben capito la storia dei vhost di undernet... potreste spiegarmi meglio?

non significa che gli admins ora dovrebbero mettersi l'anima in pace, non promuovendo lo sviluppo per un servizio sempre più esteso e completo (chi pensa il contrario, può già considerare che la propria rete non avrà mai un utenza crescente).

Su questo mi trovi d'accordo, comunque apprezzo senz'altro il fatto che, seppur con i "ma" che si vedono in questa discussione, con quel sondaggio Azzurra voglia sentire il parere degli utenti, senza di fatto limitarsi ad una consultazione interna di qualche tipo.
La stessa cosa che ha risposto C|ty_hunter stamattina, insomma :-)

Ti elenco alcune cose che farti capire cosa si intende con quel punto:

- Motore di ricerca utenti via Web (per città, sesso, età, hobby, etc)
- Pagina personale sul web di Azzurra con profilo (foto, descrizione, etc)
- Sistema di login centralizzato (un unica password per tutti i servizi, web e IRC)
- Gestione dei settaggi del proprio nickname o canale tramite pannello di controllo web (per chi ha problemi ad utilizzare i servizi in linea, fare via web sarebbe un gran vantaggio)
- Infinite altre possibilità, query di SeenServ e StatServ via web, possibilità di avere informazioni via web direttamente da Operserv su un eventuale akill, etc etc etc.

Inutile dirvi che stiamo puntando decisamente in questa direzione.

Trovo che questa possa essere una feature interessante per venire incontro all'utenza. Forse i primi due punti non saranno indispensabili, ma possono essere accattivanti e comunque credo che l'utilita' maggiore derivi dalle altre tre opzioni.
Il massimo sarebbe puntare ad un login centralizzato per Web, IRC e Forum, ma immagino che probabilmente ci sarebbero dei problemi sul phpbb.

A me piacerebbe riuscire a linkare qualche server con un po' di utenti esteri di lingua inglese, qualche bel canale di lingua inglese è qualcosa che darebbe un pizzico di internazionalità in piu' che sicuramente non guasta.

E' un'aspettativa che apprezzo e condivido, se non altro perche' a me la lingua inglese piace molto, cosi' come mi piace conoscere gente di altre nazioni :-)
Io suggerirei di partire da una versione inglese del sito e, se fosse utile e possibile, da canali di supporto in lingua inglese (ad esempio un clone di #IRCHelp).

Ciò non toglie che possa essere valutata la possibilità di inserire altri tipi di vhost (deb citava quelli in stile undernet), soprattutto qualora questi ricevessero il maggior numero di consensi nel sondaggio.

Io ho il sospetto che, senza precisare questo dettaglio nel sondaggio, i voti per l'opzione "vhost" siano assegnati sperando all'arbitrarieta' nell'utilizzo... idem anche per gli altri punti, mi rifaccio in particolare al mio commento precedente sul BotServ.
Opzioni troppo generiche possono risultare altrettanto fuorvianti, l'importante e' evitare di fare un sondaggio tipo referendum ("Volete voi abrogare..." e seguono 40 righe di riferimenti legislativi :D) ma sposare bene sinteticita' e chiarezza :)

...ho gia' detto IMHO? 8)

impostare un sondaggio con scelte anche di "minoranza" non è NO un male, anzi... specie se il risultato può influenzare il futuro della rete; impostare un sondaggio con scelte che rientrano nel campo di

non vedremo mai il servizio Vhost come quello di Unreal, questo a differenza dell'half@ lo do per certo.

imho non ha senso :)

questo intendevo. ^_^

A dirla tutta non ha senso quello che fa unreal, utilizzare nomi di dominio di altre persone o addirittura domini inventati va contro tutte le regole del buon senso, le regole del naming, regole basilari di IRC e penso sia anche ai limiti della legalità. Il servizio vhost sui quali siamo almeno possibilisti è quello stile undernet come da esempio nel mio post precedente.

Ripeto quello che non ha senso è quello che fa unreal.

ok, v'era un piccolo refuso nel mio modo di capire la frase: "come quello di Unreal" per me significava il masking CHE UNREAL HA E NOI NO, non che ve ne potrebbe essere uno diverso da quello... :)

Avevo capito che Unreal fosse solo un esempio per citare demone che lo supporta.
cmq grazie a tutti delle precisazioni.

Piccola curiosità: gli HalfOP vedrebbero gli OpNotice?

Piccola curiosità: gli HalfOP vedrebbero gli OpNotice?

No, perche' i notice verrebbero inviati agli OP.

Ragioniamo in base al comando per mandare una notice agli OP: /notice @#canale testo .
Ora, facendo un piccolo parallelismo, basta usare /notice +#canale testo per mandare una notice ai soli Voice, o anche /notice @+#canale testo per mandare una notice ad Op e Voice. A questo punto, se l'HalfOp e' identificato dal segno %, serve un /notice %#canale testo per mandar loro una notice, oppure sbizzarrirsi con le altre combinazioni possibili usando i caratteri @%+.
Ovviamente, l'elenco si chiude con /notice #canale testo che invia una notice a tutte le persone in canale... lo dico giusto per completezza dell'informazione :D

Ciao,
Steve

Sottoscrivo ciò che ha detto Steve, in quanto su un demone dove esiste l'HalfOp (Unreal :P) funziona proprio così :)