DCC ALLOW

La funzione dcc allow l'ho scoperta per caso, dovendo inviare alcuni eseguibili ad un mio buon amico. Dal momento che egli non è esperto di chat, IRC e quant'altro, non ha capito il messaggio che ne è scaturito (e che ha bloccato la dcc) e io non ho potuto farci nulla perchè non sapevo che esistesse il dccallow.

Mi rendo conto che questa opzione nasce per proteggere gli utenti ma la trovo veramente invasiva e di fatto viola alcune regole della privacy.
Un tipo è stato akillato dopo aver tentato di inviare eseguibili in giro (probabilmente nocivi, è vero) e questo indica che le dcc bloccate sono anche segnalate??
Qui viene a mancare il concetto stesso di DCC che si basa su connessione diretta e con la quale il server e la rete non dovrebbero interferire in alcun modo.
Ribadisco, apprezzo e comprendo la necessità di proteggere gli utenti, ma spero che almeno il dccallow possa essere eliminato da chi non vuole usarlo.
Vorrei poter ricevere tutti i files che mi pare, senza stare lì a scrivere di volta in volta il nick di chi mi deve mandare files e ovviamente evitando (a titolo di esempio) che un mio amico venga akillato per aver tentato di mandarmi più volte il suo script autoinstallante inconsapevole del dccallow.

Invito gli altri utenti a dire la loro riguardo questa forma di protezione.

... e io sono d'accordo con te

sono d'accordo con city

Il server controlla le estensioni dei files che vengono inviati in DCC. Nel caso in cui le bloccasse invia un global col nick del mittente ed il nome del file. L'akill non scatta in automatico, ma dopo o controlli sul file bloccato (es.: fable.pif) da parte degli ircop tempestati dai suddetti global facenti riferimento allo stesso nick che eventualmente provvedono a killare nel caso in cui si tratti chiaramente dei virus (non akillano così su due piedi) invitando a scaricarsi un antivirus, o a causa di lamentele degli utenti come ad esempio in caso di DCC send ON JOIN (dopo avere comunque provveduto a controllare). Ovviamente se ne sbattono se io invio un .exe a te e viene bloccato dal server. Fai il /dccallow +^Faust^ e via.
Effettivamente il messaggio di help riguardante il dccallow è in inglese, ma alla sezione Novità nel sito di IRCHelp, che vi inviterei a sbirciare, c'è una chiara (spero) spiegazione in italiano.
Giusta l'osservazione riguardo la scocciatura di fare il dccallow per ogni nick, ma si preferisce tutelare gli utenti inesperti piuttosto che i "veterani", come credo possiate capire.
Nota: non è che il server vada a "sbirciare" i DCC... se non esistesse il controllo del dccallow i clients invierebbero comunque quelle info al server. Sempre e solo di info si tratta, assolutamente non intercettazione... parliamo di nomi di files, non del contenuto.

Saluti.

^Faust^ ha scritto:

>Giusta l'osservazione riguardo la
>scocciatura di fare il dccallow per
>ogni nick, ma si preferisce tutelare
>gli utenti inesperti piuttosto che
>i "veterani", come credo possiate capire.

mi trovo d'accordo con i pareri finora esposti, e provo a dare il mio suggerimento: lasciare le cose esattamente come sono, ma permettere agli utenti di disabilitare il servizio o, che forse e' ancora meglio, di poter lanciare /dccallow +* o qualcosa del genere. Penso che il mio suggerimento possa tutelare entrambi gli aspetti.

Ciao,

Ecco la mia:
Controllo dell'estensione di default. ma disattivabile dall'user.

Commenti: per la questione della privacy C|ty Vs ^Faust^ (^^) credo che anche la visione dell'estensione sia una lesione, seppur minuscola, alla privacy. è come un pacco che ti arriva a casa con una scritta "Fu**ing Harrrddd", non conosci il contenuto ma il titolo rende l'idea ^^.

Cmq + che per privacy vorrei poterlo disattivare per lasciare al server il ruolo di sottofondo e non oppressivo che ha avuto fin'ora, e per dargli maggior personalizzazione. ..:: thx ::..

/dccallow +*
sai che ci avevo provato?
purtroppo per ora accetta solo i nick però sarebbe già qualcosa, magari facendo un lavoro sulle mask tipo /dccallow +*!*@* e via dicendo...
sulla privacy resta qualche dubbio

p.s. "Effettivamente il messaggio di help riguardante il dccallow è in inglese" questo non è un problema, se non avessi capito quell'help non avrei creato questo argomento. ^^

Concordo in pieno con il topic di C|ty_Hunter
,specialmente per quanto riguarda l'uso di
Dcc da parte di utenti nom proprio esperti.
La conenssione deve essere diretta o no?
Protezione e controllo...
Fra poco mi verrà da chiamare azzurranet
'mammina'

Evidentemente non sono stato chiaro... non è che il server richieda informazioni riguardo i trasferimenti in DCC, sono i client che li inviano al server, mIRC o IRCle o X-Chat che siano... ci sono quei raw che il client invia al server. La connessione è diretta.
Provo a spiegarti così: visto le criptazioni degli IP, credi che il tuo client riuscirebbe a contattare direttamente un IP/host inesistente (causa IP/host errato)? Ovviamente no, tali informazioni passano attraverso il server. Il client chiede al server di contattargli l'IP/host dell'altro client, che in caso di accettazione della DCC, provvede a chiamare direttamente l'IP/host del primo client. In una richiesta di DCC Chat le uniche info che passano dal server sono il nick del richiedente, il nick del chiamato e l'IP del richiedente, questo al momento della chiamata. Poi nulla più. In una DCC Send oltre a quelle info viene comunicato anche il nome del file che si intende trasferire, altrimenti il client chiamato non potrebbe sapere in anticipo quale sia il file che il richiedente la DCC intenderebbe inviargli.
Per quanto riguarda la disattivazione o il settaggio di un /dccallow +* non è assolutamente una brutta idea.

Saluti

Per quanto io sia d'accordo con voi su un possibile /dccallow +* (o meglio /dccallow off per il proprio nick), il motivo per cui non abbiamo implementato questo comando e' il seguente.
Il controllo sulle DCC lo fa il demone, non i servizi. Stiamo codando i servizi quasi da capo ormai introducendo comandi nuovi, togliendone altri, ecc. Ma il demone e' un altro discorso. Possiamo permetterci un crash o due dei servizi per bugs su comandi introdotti: stanno down per un po', e' una rottura certo ma rispetto a reti dove i servizi manco ci stanno mi sembra il minimo. Ma modificare il demone è diverso. Se ci son 500 utenti su un server e crasha per un bug su un comando che abbiamo cambiato perche' non ci piaceva, sono 500 utenti che vengono disconnessi, e se chattavano da java non si possono riconnettere finche' il server non torna su, e non sempre è possibile in tempi brevi.
Insomma vorremmo modificare il codice del demone il meno possibile: temo purtroppo ci sarà da aspettare che i coders di bahamut implementino tale comando per vederlo anche da noi.